El juez Martín Bava requirió a la Secretaría General de la Presidencia que informe las entradas de los exjefes de la AFI macrista a Casa de Gobierno y la residencia de Olivos entre diciembre de 2017 y diciembre de 2018, cuando se hizo el espionaje a los familiares
El juez Martín Bava, que fue respaldado por la Cámara de Mar del Plata, requirió este jueves a la Secretaría General de la Presidencia que ”informe todas las visitas” que los exjefes de la AFI macrista Gustavo Arribas y Silvia Majdalani hicieron a Mauricio Macri en la Casa de Gobierno y la residencia de Olivos entre diciembre de 2017 y diciembre de 2018. En ese período de tiempo es cuando se practicó el espionaje ilegal contra los familiares de la tripulación del ARA San Juan. El Destape publicó esos encuentros el 24 de octubre pasado y hay coincidencias temporales que complican a los acusados.
“Requiérase a la Secretaría General de Presidencia de la Nación que informe todas las visitas que se encuentren registradas tanto en la Casa de Gobierno como en la Residencia de Olivos, entre diciembre de 2017 y diciembre de 2018, por los entonces Director General y Subdirectora General de la Agencia Federal de Inteligencia, Gustavo Héctor Arribas y Silvia Cristina Majdalani”, escribió el juez Bava en una resolución de una página en el marco del caso del espionaje a los familiares del submarino hundido. Tanto Arribas como Majdalani ya fueron procesados en esta causa por su rol en las tareas ilegales de inteligencia que se investigan.
En la misma resolución de este jueves, el magistrado otorgó una prórroga de tres días al diputado Cristian Ritondo para responder el pliego de preguntas que le fue enviado. El legislador nacional del PRO, que integra la Comisión Bicameral de Control de los Organismos de Inteligencia, fue uno de los testigos propuestos por Macri. Su pedido de prórroga está en sintonía con la intención de Macri de “ganar tiempo”.
A la vez, este jueves Bava rechazó la solicitud de la abogada querellante Valeria Carreras de citar como testigo al exjefe de la Armada, el almirante José Luis Villán. El pedido fue a raíz de la declaración que el exministro de Defensa Oscar Aguad brindó como testigo en esta causa. Aguad afirmó que el exjefe de la Marina dio de baja los celulares de la tripulación luego de que desapareciera el submarino, algo que se les había ocultado a los familiares. Con esa decisión se perdieron archivos, fotos, chats y videos. Desde la querella entienden que allí hubo una “intencionalidad” y se pudo haber ocultado prueba sobre el hundimiento del submarino. El juez, a pedido de Carreras, también aclaró que Aguad presentó dos escritos cuanto atestiguó y no tres como informó La Nación.
La Cámara rechazó recusación y sostuvo a Bava
La Cámara Federal de Mar del Plata rechazó este jueves la recusación que presentó Macri para correr al juez Bava del caso del espionaje ilegal al ARA San Juan. Los camaristas Alejandro Tazza y Eduardo Jiménez sostuvieron al magistrado al frente de la causa luego de escuchar a la defensa del expresidente en una audiencia el pasado 12 de noviembre.
Otras noticias
Macri, a través de su abogado Pablo Lanusse, había acusado a Bava de prejuzgamiento y temor de parcialidad por la forma en que se manejó en el tercer llamado a indagatoria, el 28 de octubre pasado, cuando se suspendió la audiencia a pedido de la defensa por no tener Macri levantado el secreto de Estado. Entre otras cosas, Lanusse afirmó que Bava mintió en el acta de esa audiencia. Por tal motivo, el defensor requirió como medida de prueba la grabación de esa indagatoria, a la que el tribunal revisor hizo lugar.
“Este Tribunal luego de haber visto y cotejado el video presentado como prueba y las constancias obrantes en el expediente, no logra advertir las discordancias alegadas por el Recusante entre aquel soporte fílmico de la audiencia indagatoria del Ing. Mauricio Macri celebrada con fecha 28 de octubre del corriente año, y el tenor y texto del acta que lo refleja y que este Tribunal pudo ver y examinar oportunamente”, sostuvieron los camaristas Tazza y Jiménez (el juez Santiago Martín, que había sido convocado para este incidente, estuvo de licencia). Y resaltaron, para respaldar la decisión de Bava, que Macri y su abogado firmaron el acta que luego criticaron sin marcar ni un cuestionamiento.
“Tampoco advertimos algún motivo que pudiera generar temor de parcialidad o dependencia en los procedimientos, pasos y decisiones tomadas por el Juez en la causa, en lo relativo a lo acontecido en el marco de la audiencia que genera la nueva controversia recusante”, añadieron y dieron un nuevo revés a Macri en esta causa que, no obstante, avanza con uno de sus objetivos: ganar tiempo y dilatar la definición de su situación procesal.
“En el caso concreto puede afirmarse que carece de asidero sostener un ‘temor de parcialidad y ausencia de independencia’, cuando lo que tenemos ante nosotros es la actuación de un magistrado que resuelve en favor del pedido de las partes (Defensa y Fiscal), fundado en el solo hecho de resguardar el derecho de defensa en juicio y con el objeto de evitar futuros planteos nulificantes de las partes, conforme fuera allí consignado”, concluyeron.
