Fallo judicial allana el camino a intendentes de Provincia de Buenos Aires que buscan re-reelección en 2023

Intendentes del Conurbano.

La Justicia, mediante un reciente fallo, le allana el camino a los 90 intendentes de la Provincia de Buenos Aires que no pueden ir por la re-reelección de cara al año 2023 debido a la ley 14.836, sancionada en 2016. Ahora, Jorge Aníbal Ocampo, juez contencioso administrativo de San Martín, ha lanzado una medida cautelar a una concejal de Malvinas Argentinas disponiendo al suspensión del artículo 7° de esa norma, que consideraba al mandato iniciado en 2015 como el primero de los dos posibles para los intendentes, legisladores provinciales y concejales bonaerenses.

 

La medida hizo foco sobre el reclamo de la concejala Andrea Carina Pavón, de las filas del Frente de Todos de Malvinas Argentinas, quien pidió “hacer cesar el estado de incertidumbre” que genera el alcance del artículo 7 de la ley 14.836 y su decreto reglamentario N°265/19. El mencionado artículo ponía como primer período de los dos posibles el comenzado en 2015 y fue incluido expresamente en el debate de la ley, en 2016, por los legisladores del massismo y de Cambiemos que quisieron evitar interpretaciones como las promovidas, en su momento, por el ex gobernador de Córdoba Eduardo Angeloz y el expresidente Carlos Menem, para esquivar los límites a la re-reelección.

 

En uno uno de los argumentos tomados por el magistrado para su justificación, se lee: “Sin certeza sobre la vigencia y contenido de la ley (…) no existe seguridad jurídica y por ende posibilidad de promover la creación de riqueza. Conspirando de esa manera el Estado contra sus propios intereses”. Pavón planteó previamente que el artículo 7° conllevaba la aplicación retroactiva de la ley , algo que lo convertía sin dudas en algo inconstitucional; al tiempo que indicó que la reforma va claramente contra la autonomía de los municipios y los principios de legalidad y de razonabilidad.

 

La medida del magistrado Ocampo no va de lleno sobre el fondo del tema, la declaración de inconstitucionalidad reclamada por la funcionaria, y solo se aplica a ella, aunque al mismo tiemnpo establece suspender la aplicación del artículo 7, con lo que abre el precedente buscado por intendentes y legisladores interesados en sortear la prohibición de acceder a un tercer mandato (cuarto o quinto, en algunos casos) en 2023.

 

El camino judicial fue lo contemplado desde un primer momento por los intendentes para intentar sortear el fin de las reelecciones indefinidas, aunque ninguno de los 90 intendentes que no pueden buscar un tercer mandato consecutivo decidió su planteo de manera personal en los tribunales de Justicia. Vale decir que a partir de la sanción de la ley se especulaba que la mejor alternativa era que lo hiciera un legislador provincial o un concejal.

 

Otra posibilidad era ir por la reforma de la ley, derogarla o, en su defecto, eliminar del artículo 7°. Esta última posibilidad es la que recoge mayor consenso entre los jefes cocomunales. Tras la “remontada” del resultado de las PASO, los jefes comunales volvieron a insistir ante el gobernador provincial, Axel Kicillof, y el presidente Alberto Fernández.

 

Martín Insaurralde, jefe de gabinete bonaerense, ha sido encomendado no de manera oficial para gestionar en la Legislatura bonaerense, frente al rechazo a modificar la ley planteado por el Frente Renovador de Sergio Massa y los legisladores ligados a María Eugenia Vidal en la provincia, que impulsaron la ley en 2016. La misma negativa habían anticipado desde la Coalición Cívica.

 

Finalmente, y para evitar la prohibición por la re-reelección, llegó el decreto N°265, firmado por María Eugenia Vidal (ex mandataria de la Provincia) en 2019, determinando que sí podrán pelear por un nuevo mandato los intendentes y legisladores que dejen su cargo antes de cumplir dos años en él, continuos o alternados.

 

Así se explica la urgencia de los intendentes bonaerenses por abandonar sus respectivas funciones al mando de los municipios antes de este viernes 10. Casi 20 intendentes oficialistas y de la oposición también entraron en licencia o renunciaron para asumir funciones legislativas o ejecutivas en los gobiernos de la Nación, la Provincia o la ciudad de Buenos Aires.

 

Ocampo tuvo en cuenta en el pedido de la concejala Pavón esa supuesta incertidumbre y urgencia que dicen padecer los dirigentes bonaerenses. “La premura de resolverse la medida cautelar solicitada es como consecuencia de en el corto plazo verse obligada (Pavón) a renunciar, para así poder mantener la intención de postularse como candidata a concejal para la elecciones generales del año 2023 por el Partido de Malvinas Argentinas”, manifestó.

 


Noticias relacionadas

Santilli, por reclamo de los intendentes bonaerenses: “No creo en la reelección indefinida”


Santilli, por reclamo de los intendentes bonaerenses: “No creo en la reelección indefinida”


Alberto Fernández analizó


Alberto Fernández analizó “metas para los próximos dos años” con Kicillof e intendentes bonaerenses


Intendentes del conurbano
Fallo judicial
Justicia
Provincia de Buenos Aires

Intendentes del Conurbano.

La Justicia, mediante un reciente fallo, le allana el camino a los 90 intendentes de la Provincia de Buenos Aires que no pueden ir por la re-reelección de cara al año 2023 debido a la ley 14.836, sancionada en 2016. Ahora, Jorge Aníbal Ocampo, juez contencioso administrativo de San Martín, ha lanzado una medida cautelar a una concejal de Malvinas Argentinas disponiendo al suspensión del artículo 7° de esa norma, que consideraba al mandato iniciado en 2015 como el primero de los dos posibles para los intendentes, legisladores provinciales y concejales bonaerenses.

 

La medida hizo foco sobre el reclamo de la concejala Andrea Carina Pavón, de las filas del Frente de Todos de Malvinas Argentinas, quien pidió “hacer cesar el estado de incertidumbre” que genera el alcance del artículo 7 de la ley 14.836 y su decreto reglamentario N°265/19. El mencionado artículo ponía como primer período de los dos posibles el comenzado en 2015 y fue incluido expresamente en el debate de la ley, en 2016, por los legisladores del massismo y de Cambiemos que quisieron evitar interpretaciones como las promovidas, en su momento, por el ex gobernador de Córdoba Eduardo Angeloz y el expresidente Carlos Menem, para esquivar los límites a la re-reelección.

 

En uno uno de los argumentos tomados por el magistrado para su justificación, se lee: “Sin certeza sobre la vigencia y contenido de la ley (…) no existe seguridad jurídica y por ende posibilidad de promover la creación de riqueza. Conspirando de esa manera el Estado contra sus propios intereses”. Pavón planteó previamente que el artículo 7° conllevaba la aplicación retroactiva de la ley , algo que lo convertía sin dudas en algo inconstitucional; al tiempo que indicó que la reforma va claramente contra la autonomía de los municipios y los principios de legalidad y de razonabilidad.

 

La medida del magistrado Ocampo no va de lleno sobre el fondo del tema, la declaración de inconstitucionalidad reclamada por la funcionaria, y solo se aplica a ella, aunque al mismo tiemnpo establece suspender la aplicación del artículo 7, con lo que abre el precedente buscado por intendentes y legisladores interesados en sortear la prohibición de acceder a un tercer mandato (cuarto o quinto, en algunos casos) en 2023.

 

El camino judicial fue lo contemplado desde un primer momento por los intendentes para intentar sortear el fin de las reelecciones indefinidas, aunque ninguno de los 90 intendentes que no pueden buscar un tercer mandato consecutivo decidió su planteo de manera personal en los tribunales de Justicia. Vale decir que a partir de la sanción de la ley se especulaba que la mejor alternativa era que lo hiciera un legislador provincial o un concejal.

 

Otra posibilidad era ir por la reforma de la ley, derogarla o, en su defecto, eliminar del artículo 7°. Esta última posibilidad es la que recoge mayor consenso entre los jefes cocomunales. Tras la “remontada” del resultado de las PASO, los jefes comunales volvieron a insistir ante el gobernador provincial, Axel Kicillof, y el presidente Alberto Fernández.

 

Martín Insaurralde, jefe de gabinete bonaerense, ha sido encomendado no de manera oficial para gestionar en la Legislatura bonaerense, frente al rechazo a modificar la ley planteado por el Frente Renovador de Sergio Massa y los legisladores ligados a María Eugenia Vidal en la provincia, que impulsaron la ley en 2016. La misma negativa habían anticipado desde la Coalición Cívica.

 

Finalmente, y para evitar la prohibición por la re-reelección, llegó el decreto N°265, firmado por María Eugenia Vidal (ex mandataria de la Provincia) en 2019, determinando que sí podrán pelear por un nuevo mandato los intendentes y legisladores que dejen su cargo antes de cumplir dos años en él, continuos o alternados.

 

Así se explica la urgencia de los intendentes bonaerenses por abandonar sus respectivas funciones al mando de los municipios antes de este viernes 10. Casi 20 intendentes oficialistas y de la oposición también entraron en licencia o renunciaron para asumir funciones legislativas o ejecutivas en los gobiernos de la Nación, la Provincia o la ciudad de Buenos Aires.

 

Ocampo tuvo en cuenta en el pedido de la concejala Pavón esa supuesta incertidumbre y urgencia que dicen padecer los dirigentes bonaerenses. “La premura de resolverse la medida cautelar solicitada es como consecuencia de en el corto plazo verse obligada (Pavón) a renunciar, para así poder mantener la intención de postularse como candidata a concejal para la elecciones generales del año 2023 por el Partido de Malvinas Argentinas”, manifestó.

 


Noticias relacionadas

Santilli, por reclamo de los intendentes bonaerenses: “No creo en la reelección indefinida”


Santilli, por reclamo de los intendentes bonaerenses: “No creo en la reelección indefinida”


Alberto Fernández analizó


Alberto Fernández analizó “metas para los próximos dos años” con Kicillof e intendentes bonaerenses


Intendentes del conurbano
Fallo judicial
Justicia
Provincia de Buenos Aires

Otras noticias

Intendentes del Conurbano.

La Justicia, mediante un reciente fallo, le allana el camino a los 90 intendentes de la Provincia de Buenos Aires que no pueden ir por la re-reelección de cara al año 2023 debido a la ley 14.836, sancionada en 2016. Ahora, Jorge Aníbal Ocampo, juez contencioso administrativo de San Martín, ha lanzado una medida cautelar a una concejal de Malvinas Argentinas disponiendo al suspensión del artículo 7° de esa norma, que consideraba al mandato iniciado en 2015 como el primero de los dos posibles para los intendentes, legisladores provinciales y concejales bonaerenses.

 

La medida hizo foco sobre el reclamo de la concejala Andrea Carina Pavón, de las filas del Frente de Todos de Malvinas Argentinas, quien pidió “hacer cesar el estado de incertidumbre” que genera el alcance del artículo 7 de la ley 14.836 y su decreto reglamentario N°265/19. El mencionado artículo ponía como primer período de los dos posibles el comenzado en 2015 y fue incluido expresamente en el debate de la ley, en 2016, por los legisladores del massismo y de Cambiemos que quisieron evitar interpretaciones como las promovidas, en su momento, por el ex gobernador de Córdoba Eduardo Angeloz y el expresidente Carlos Menem, para esquivar los límites a la re-reelección.

 

En uno uno de los argumentos tomados por el magistrado para su justificación, se lee: “Sin certeza sobre la vigencia y contenido de la ley (…) no existe seguridad jurídica y por ende posibilidad de promover la creación de riqueza. Conspirando de esa manera el Estado contra sus propios intereses”. Pavón planteó previamente que el artículo 7° conllevaba la aplicación retroactiva de la ley , algo que lo convertía sin dudas en algo inconstitucional; al tiempo que indicó que la reforma va claramente contra la autonomía de los municipios y los principios de legalidad y de razonabilidad.

 

La medida del magistrado Ocampo no va de lleno sobre el fondo del tema, la declaración de inconstitucionalidad reclamada por la funcionaria, y solo se aplica a ella, aunque al mismo tiemnpo establece suspender la aplicación del artículo 7, con lo que abre el precedente buscado por intendentes y legisladores interesados en sortear la prohibición de acceder a un tercer mandato (cuarto o quinto, en algunos casos) en 2023.

 

El camino judicial fue lo contemplado desde un primer momento por los intendentes para intentar sortear el fin de las reelecciones indefinidas, aunque ninguno de los 90 intendentes que no pueden buscar un tercer mandato consecutivo decidió su planteo de manera personal en los tribunales de Justicia. Vale decir que a partir de la sanción de la ley se especulaba que la mejor alternativa era que lo hiciera un legislador provincial o un concejal.

 

Otra posibilidad era ir por la reforma de la ley, derogarla o, en su defecto, eliminar del artículo 7°. Esta última posibilidad es la que recoge mayor consenso entre los jefes cocomunales. Tras la “remontada” del resultado de las PASO, los jefes comunales volvieron a insistir ante el gobernador provincial, Axel Kicillof, y el presidente Alberto Fernández.

 

Martín Insaurralde, jefe de gabinete bonaerense, ha sido encomendado no de manera oficial para gestionar en la Legislatura bonaerense, frente al rechazo a modificar la ley planteado por el Frente Renovador de Sergio Massa y los legisladores ligados a María Eugenia Vidal en la provincia, que impulsaron la ley en 2016. La misma negativa habían anticipado desde la Coalición Cívica.

 

Finalmente, y para evitar la prohibición por la re-reelección, llegó el decreto N°265, firmado por María Eugenia Vidal (ex mandataria de la Provincia) en 2019, determinando que sí podrán pelear por un nuevo mandato los intendentes y legisladores que dejen su cargo antes de cumplir dos años en él, continuos o alternados.

 

Así se explica la urgencia de los intendentes bonaerenses por abandonar sus respectivas funciones al mando de los municipios antes de este viernes 10. Casi 20 intendentes oficialistas y de la oposición también entraron en licencia o renunciaron para asumir funciones legislativas o ejecutivas en los gobiernos de la Nación, la Provincia o la ciudad de Buenos Aires.

 

Ocampo tuvo en cuenta en el pedido de la concejala Pavón esa supuesta incertidumbre y urgencia que dicen padecer los dirigentes bonaerenses. “La premura de resolverse la medida cautelar solicitada es como consecuencia de en el corto plazo verse obligada (Pavón) a renunciar, para así poder mantener la intención de postularse como candidata a concejal para la elecciones generales del año 2023 por el Partido de Malvinas Argentinas”, manifestó.

 


Noticias relacionadas

Santilli, por reclamo de los intendentes bonaerenses: “No creo en la reelección indefinida”


Santilli, por reclamo de los intendentes bonaerenses: “No creo en la reelección indefinida”


Alberto Fernández analizó


Alberto Fernández analizó “metas para los próximos dos años” con Kicillof e intendentes bonaerenses


Intendentes del conurbano
Fallo judicial
Justicia
Provincia de Buenos Aires

Intendentes del Conurbano.

La Justicia, mediante un reciente fallo, le allana el camino a los 90 intendentes de la Provincia de Buenos Aires que no pueden ir por la re-reelección de cara al año 2023 debido a la ley 14.836, sancionada en 2016. Ahora, Jorge Aníbal Ocampo, juez contencioso administrativo de San Martín, ha lanzado una medida cautelar a una concejal de Malvinas Argentinas disponiendo al suspensión del artículo 7° de esa norma, que consideraba al mandato iniciado en 2015 como el primero de los dos posibles para los intendentes, legisladores provinciales y concejales bonaerenses.

 

La medida hizo foco sobre el reclamo de la concejala Andrea Carina Pavón, de las filas del Frente de Todos de Malvinas Argentinas, quien pidió “hacer cesar el estado de incertidumbre” que genera el alcance del artículo 7 de la ley 14.836 y su decreto reglamentario N°265/19. El mencionado artículo ponía como primer período de los dos posibles el comenzado en 2015 y fue incluido expresamente en el debate de la ley, en 2016, por los legisladores del massismo y de Cambiemos que quisieron evitar interpretaciones como las promovidas, en su momento, por el ex gobernador de Córdoba Eduardo Angeloz y el expresidente Carlos Menem, para esquivar los límites a la re-reelección.

 

En uno uno de los argumentos tomados por el magistrado para su justificación, se lee: “Sin certeza sobre la vigencia y contenido de la ley (…) no existe seguridad jurídica y por ende posibilidad de promover la creación de riqueza. Conspirando de esa manera el Estado contra sus propios intereses”. Pavón planteó previamente que el artículo 7° conllevaba la aplicación retroactiva de la ley , algo que lo convertía sin dudas en algo inconstitucional; al tiempo que indicó que la reforma va claramente contra la autonomía de los municipios y los principios de legalidad y de razonabilidad.

 

La medida del magistrado Ocampo no va de lleno sobre el fondo del tema, la declaración de inconstitucionalidad reclamada por la funcionaria, y solo se aplica a ella, aunque al mismo tiemnpo establece suspender la aplicación del artículo 7, con lo que abre el precedente buscado por intendentes y legisladores interesados en sortear la prohibición de acceder a un tercer mandato (cuarto o quinto, en algunos casos) en 2023.

 

El camino judicial fue lo contemplado desde un primer momento por los intendentes para intentar sortear el fin de las reelecciones indefinidas, aunque ninguno de los 90 intendentes que no pueden buscar un tercer mandato consecutivo decidió su planteo de manera personal en los tribunales de Justicia. Vale decir que a partir de la sanción de la ley se especulaba que la mejor alternativa era que lo hiciera un legislador provincial o un concejal.

 

Otra posibilidad era ir por la reforma de la ley, derogarla o, en su defecto, eliminar del artículo 7°. Esta última posibilidad es la que recoge mayor consenso entre los jefes cocomunales. Tras la “remontada” del resultado de las PASO, los jefes comunales volvieron a insistir ante el gobernador provincial, Axel Kicillof, y el presidente Alberto Fernández.

 

Martín Insaurralde, jefe de gabinete bonaerense, ha sido encomendado no de manera oficial para gestionar en la Legislatura bonaerense, frente al rechazo a modificar la ley planteado por el Frente Renovador de Sergio Massa y los legisladores ligados a María Eugenia Vidal en la provincia, que impulsaron la ley en 2016. La misma negativa habían anticipado desde la Coalición Cívica.

 

Finalmente, y para evitar la prohibición por la re-reelección, llegó el decreto N°265, firmado por María Eugenia Vidal (ex mandataria de la Provincia) en 2019, determinando que sí podrán pelear por un nuevo mandato los intendentes y legisladores que dejen su cargo antes de cumplir dos años en él, continuos o alternados.

 

Así se explica la urgencia de los intendentes bonaerenses por abandonar sus respectivas funciones al mando de los municipios antes de este viernes 10. Casi 20 intendentes oficialistas y de la oposición también entraron en licencia o renunciaron para asumir funciones legislativas o ejecutivas en los gobiernos de la Nación, la Provincia o la ciudad de Buenos Aires.

 

Ocampo tuvo en cuenta en el pedido de la concejala Pavón esa supuesta incertidumbre y urgencia que dicen padecer los dirigentes bonaerenses. “La premura de resolverse la medida cautelar solicitada es como consecuencia de en el corto plazo verse obligada (Pavón) a renunciar, para así poder mantener la intención de postularse como candidata a concejal para la elecciones generales del año 2023 por el Partido de Malvinas Argentinas”, manifestó.

 


Noticias relacionadas

Santilli, por reclamo de los intendentes bonaerenses: “No creo en la reelección indefinida”


Santilli, por reclamo de los intendentes bonaerenses: “No creo en la reelección indefinida”


Alberto Fernández analizó


Alberto Fernández analizó “metas para los próximos dos años” con Kicillof e intendentes bonaerenses


Intendentes del conurbano
Fallo judicial
Justicia
Provincia de Buenos Aires

Welcome Back!

Login to your account below

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.