El analista militar y político Rosendo Fraga y un alto oficial del Ejército argentino coincidieron en que Rusia intentará en los próximos días cerrar el cerco sobre Kiev evitando una ocupación total o el llamado modelo “Grozni”, en alusión al bombardero ruso durante la guerra de Chechenia de 1999 que devastó esa ciudad. Ambos hicieron un primer análisis con los pocos datos confirmados que circulan en la Argentina de esta “guerra asimétrica” del siglo XXI. Y en que el resultado del cerco “definirá” la guerra.
“El objetivo de Rusia será cerrar el cerco sobre Kiev. El único error del presidente Vlodimir Zelenski es decir que la toma de Kiev define la guerra. Luego tratar de tomar el control de esa ciudad de 3 millones de habitantes”, dijo Fraga entrevistado por Clarín.
El general argentino, quien pidió mantener su nombre en el anonimato, dijo a Clarín que hasta hoy los rusos “no han podido cercar” las salidas de Kiev por el sur.Y ese será uno de los puntos de inflexión.
Los rusos “van a cercar Kiev e intentar penetrar en el momento que vean más débiles las defensas y la voluntad del defensor para capturar a sus gobernadores”, agregó el analista político.
Fraga analizó la situación militar y política a siete días de iniciada la guerra. “La guerra en los centros urbanos tiene un alto costo político para Rusia en el mundo por las victimas civiles que produce”, destacó Fraga.
“Pero a medida que pasa el tiempo las condiciones humanitarias en temas de salud, alimentos y servicios públicos se va deteriorando día a día y eso debilita a los ucranianos”, agregó.
Entonces, “el tiempo está jugando en contra de la demora militar de Rusia, pero al mismo tiempo, también para la defensa de los grandes centros urbanos. Rusia está calibrando el debilitamiento de los ucranianos en las grandes ciudades cercadas”, agregó.
Los rusos usan una doctrina llamada “batalla profunda” que aprendieron por el error de los alemanes en la Segunda Guerra Mundial de meterse a combatir en la ciudad de Stalingrado (hoy Volgogrado) y perder su ventaja a campo abierto.
Para el general argentino, los ucranianos decidieron con “acierto no enfrentar a las columnas de blindados rusos a campo abierto, sino en los alrededores de las ciudades para “igualar” medios”.
Fraga y el militar también coindicieron en que Putin tuvo que recalcular su estrategia original y que ambos países hacía meses que se venían preparando para la guerra. Interpretaron erróneamente que “en tres o cuatro días” de combate Zelensky se iba a rendir y huir al extranjero.
Esa mala planificación creó problemas logísticos a sus tropas como la falta de combustible o municiones a unidades que están a más de 800 kilómetros de distancia de sus bases.
Fraga recordó que el presidente checheno Ramzan Kadyrov, que además dirige a sus tropas que apoyan la ofensiva rusa con sus tropas, sostuvo públicamente que Putin “debía haber sido mas enérgico y rápido en la ofensiva”.
Entonces, “la gran sorpresa no fue la resistencia de los ucranianos sino el liderazgo del presidente de Ucrania Volodimir Zelenski y del alcalde de Kiev, Vitali Klitschko, un ex comediante de TV y un ex campeón de boxeo”.
“Ellos tuvieron la capacidad de liderar la resistencia ucraniana, pese a que no leyeron a Von Clausewitz o a Maquiavelo. Zelenski sorprendió a la OTAN y a EE.UU. cuando rechazó salir del país y formar un gobierno en el exilio”, dijo Fraga.
Es decir, “carecen de la lógica política-militar y en consecuencia respondieron en forma no convencional y esto fue la sorpresa. Zelenski consiguió que lo que era un conflicto NATO-Rusia se transforme en un conflicto Ucrania-Rusia” ante la opinión pública mundial.
“No se mueve como elemento subordinado a Washington y Bruselas. En la negociación realizada en Bielorusia, Zelenski obtuvo un éxito importante. La negociación directa con un oponente más grande. Pero Putin tuvo otro éxito: se negocia sin que se suspenda las operaciones militares”, añadió Fraga.
En alguna medida el conflicto estratégico ruso-otan “es un conflicto entre el nacionalismo ruso y el nacionalismo ucraniano que se ve también en el enfrentamiento entra las dos iglesias cristianas ortodoxas. la ucraniana que se independizó de la rusa en el 2014”, interpretó el analista político.
“El partido de Bandera (que integran la alianza gobernante) y el batallón Azov no son un factor relevante ni decisorio en el gobierno ucrania. Es cierto ,que en la Segunda Guerra Mundial, un sector relevante ucraniano -encabezado por Stepan Bandera- acompañó a las tropas alemanas”, subrayó Fraga.
Rusia tiene más aviones, tanques o artillería pesada que Ucrania. Además, en los primeros días Rusia usó su fuerza aérea y misilística para destruir los aviones ucranianos en sus bases.
Según la versión oficial rusa, el Ejército ruso destruyó 1.533 infraestructuras militares en Ucrania, incluidos 54 puestos de mando y centros de comunicación de las Fuerzas Armadas de Ucrania, 39 sistemas de misiles antiaéreos S-300, Buk M-1 y Osa y 52 estaciones de radar, informó la agencia de noticias Europa Press.
Además, según los datos proporcionados, los efectivos rusos destruyeron 47 aviones en tierra, 13 aviones en el aire, 484 tanques y otros vehículos blindados de combate, 63 lanzacohetes múltiples, 217 cañones de artillería de campaña y morteros y 47 vehículos aéreos no tripulados, entre otras.
Sin embargo, drones ucranianos y piezas de artillería siguen hoy produciendo bajas a los rusos. Entonces, “los ucranianos tienen aún escondidos drones, aviones y tanques”, sostuvo el militar argentino.
No obstante, para Fraga “en los conflictos militares del siglo XXI la cuantificación es relativa. El ejemplo más claro es la Afganistán donde tanto para los soviéticos como la la OTAN perdieron la guerra ante un oponente menor”.
“Rusia tiene el 8 por ciento del gasto militar de EE.UU. o el 5 de la OTAN. Pero es la segunda potencia global por cantidad de armas nucleares y capacidad de proyección militar en otros países. Claramente, es más que China”, resaltó el analista político.
Pero la cantidad de armamento “en la “guerra asimétrica”, no significa una victoria como se ve estos días en Ucrania. La cuantificación es claramente desfavorable a Ucrania. desde el comienzo de la ofensiva rusa en enero””, recordó Fraga.
Rusia reconoció tener ya 500 soldados muertos y 1.500 heridos, luego de siete días de combates lo que influirá en su opinión pública donde los medios sufren medidas de censura militar.
Pero “las potencias militares tienen ahora una tolerancia a las bajas mayor que el resto de los países”, destacó Fraga.
En los años 90, “hubiera sido imposible que la opinión pública de EE.UU. tolerara la cantidad de muertos que tuvieron en Afganistán e Irak”.
“La imagen de los cadáveres de la guerra de Vietnam influyó en la decisión de EE.UU de retirarse. Sin embargo, ahora EE.UU. sostuvo 20 años de guerra en Afganistán y otro tanto en Irak sin problemas”, añadió.
Por su parte, Rusia “hace 20 años que está en guerra. Primero Chechenia, luego Georgia, Crimea, Siria y a través de mercenarios -que son, en realidad, fuerzas especiales encubiertas-, en Libia, Malí y otros lugares del mundo”.
Cuando se le preguntó a Fraga sobre si hay posibilidades que esta guerra escale a una tercera guerra mundial, dijo que “existe una posibilidad pero es muy baja”.
El problema en estas crisis “son los riesgos por errores de cálculo. La alerta de Putin a sus fuerza nuclear es un ejemplo. Ahora la OTAN manifestó, a través de un vocero, que una ataque cibernético a uno de sus países miembros podría llevar a aplicar el artículo V del tratado de la OTAN, es decir la obligación de defender a sus miembros con una respuesta militar”, finalizó Fraga.
