No había comenzado la sesión del Senado que terminó en la aprobación del acuerdo de refinanciación de la deuda con el Fondo Monetario Internacional cuando el Secretario de Energía hizo pública su carta denunciando que el Ministro de Economía no le giró los fondos necesarios para pagar la energía y advirtiendo “sobre las consecuencias desastrosas para el país que ello implica”.
En números, Darío Martínez dijo que Martín Guzmán le había puesto un “Techo de caja” de $ 66.015 millones cuando, según sus cálculos, necesitaba para marzo $ 309.802 millones para evitar la crisis que “sobrevendrá por falta de combustibles para alimentar las centrales térmicas del país”.
Destacó, entre otras situaciones calamitosas, que “no se podrán pagar los cargamentos de gas GNL y de gasoil” ni “el pago en dólares que demanda la provisión de Gas Boliviano, justo en medio de las negociaciones donde estamos intentando subir los volúmenes que recibimos por esa vía”.
Martínez dejó en claro que el rey está desnudo, que no habrá gas para el invierno, que la crisis energética que agravó la invasión rusa a Ucrania agrega costo e incertidumbre sobre las posibilidades de que la Argentina sea abastecida en pocos meses. Fue un intento desesperado por demostrar un concepto muy utilizado en política: “el que avisa, no es traidor”, aunque, también, podría tratarse de un traidor que avisa.
A las pocas horas tanto Martínez como Guzmán daban por superado el conflicto al calor, se supone, de que el “Techo de caja” se amplió, el Tesoro giró más pesos y dólares y la tensa armonía entre Economía de Alberto Fernández y Energía de Cristina Kirchner logra superar otro escollo.
El núcleo del conflicto de la escasez de energía este año corre en forma simultánea con la necesidad del gobierno de recomponer las reservas de divisas del Banco Central acordado con el Fondo Monetario Internacional.
El diagnóstico oficial es que faltará gas y, por lo tanto, habrá que importarlo a un precio tres veces superior al del año anterior y en un mundo mucho más demandante de energía y que para eso serán necesario muchos más dólares.
El acuerdo con el FMI contempla el objetivo de acumular reservas netas por US$ 5.800 millones que vendrían US$ 4.432 por desembolsos del propio Fondo y US$ 1.389 millones de organismos multilaterales.
Según un informe de Equilibra, la consultora de Martín Rapetti y Diego Bossio, “la meta de acumulación de reservas es un objetivo posible, pero a expensas de una actividad económica estancada: el impacto de la guerra sobre el precio de la energía, sumado a esa meta, dejarían pocas divisas disponibles para importar y crecer”.
El fenómeno de la frazada corta comenzaría a imponer su rigor al calor de la decisión de una parte del gobierno de abandonar la idea de que se pueden emitir todos los pesos que se quieran para impulsar la demanda sin tener consecuencias en materia inflacionaria.
Un Banco Central sin reservas netas (esperan con ansiedad los US$ 9,800 millones del FMI que le permitirían pagar el martes US$ 2.850 millones y no entrar en default) y el “shock inflacionario” de febrero y marzo empezaron a jugar fuerte en la cabeza de los funcionarios. Además de caer en el precipicio político que implica el quiebre de la coalición gobernante, intentarán jugar algunas fichas que les quedan a estabilizar algo de una economía con riesgos claros de estanflación, estancamiento e inflación.
El presidente y el inicio de su “guerra” contra la inflación (va 0-1 por el 50,9% del año pasado) tiene el condimento particular de que a partir de la semana próxima en el Banco Central habrá dólares para hacer más creíble la posibilidad de financiar importaciones para permitir una mejora de la actividad económica.
Aunque, teniendo en cuenta el reclamo en la carta de Martínez a Guzmán queda muy en claro que una parte de la coalición de gobierno ya los está gastando por adelantado para no retrasarse en la cola que le harán a Miguel Pesce frente al Banco Central para comprar dólares.
Otras noticias
