Desde que Vladimir Putin comenzó a amenazar con una invasión de Ucrania, Occidente ha tenido que lidiar con el más sombrío de los dilemas:
cómo enfrentarse a una potencia nuclear como Rusia sin arriesgarse a una guerra nuclear.
Sin embargo, no es un dilema nuevo.
Inspiró gran parte de la teoría de juegos moderna, desarrollada por teóricos académicos como Thomas Schelling y estudiada por generales y altos funcionarios gubernamentales durante la Guerra Fría.
Ancianos evacuados de la aldea suburbana de Horenka se refugian en un jardín de infantes en Kiev, Foto Lynsey Addario/The New York Times.
La teoría básica deja en claro que es posible desafiar a otro país con armas nucleares.
Harry Truman, Dwight Eisenhower, John F. Kennedy y otros presidentes estadounidenses lo han hecho, amenazando con usar la fuerza contra las tropas soviéticas y, en algunas ocasiones, incluso usándola.
Sin embargo, estos enfrentamientos son extremadamente delicados y requieren medidas cuidadosas para minimizar las posibilidades de una escalada.
La administración Biden y sus aliados europeos están siguiendo una versión de esta estrategia en Ucrania.
Además de imponer duras sanciones económicas contra Rusia, la coalición está armando a Ucrania, al mismo tiempo que señala con cautela que no tiene planes de expandir el conflicto invadiendo Rusia, como parece temer Putin.
“El acto de equilibrio informa todos los aspectos de la política estadounidense sobre la guerra”, explicó un análisis reciente de The New York Times.
Como dice Andrea Kendall-Taylor, del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, el presidente Joe Biden y sus ayudantes “están tratando de descubrir cómo se llega a la línea sin cruzar de una manera que podría correr el riesgo de una confrontación directa con Rusia. ”
El equilibrio implica disyuntivas desconcertantes en las que casi cualquier paso que ayude a Ucrania también corre el riesgo de ofender a Putin.
Algunos observadores, incluidos muchos conservadores, pero no solo ellos, creen que Estados Unidos y Europa occidental han sido demasiado tímidos.
El columnista del Times, Bret Stephens, ha defendido este caso.
Michael McFaul, embajador de Estados Unidos en Rusia bajo Barack Obama, escribió en The Washington Post:
“Se necesita de inmediato más asistencia militar occidental, especialmente armas que puedan derribar aviones y cohetes rusos o destruir la artillería, para poner fin a la guerra”.
Otros analistas creen que Estados Unidos y Europa han tenido bastante confrontación.
Impusieron duras sanciones, proporcionaron armas a Ucrania y concentraron tropas en los países de la OTAN cerca de las fronteras de Rusia.
Ir mucho más allá, dicen estos analistas, podría llevar a Putin a atacar a un país de la OTAN, lo que podría desencadenar una guerra mundial.
Ya, un ataque nuclear, aunque poco probable, se ha vuelto más plausible que en cualquier momento desde la crisis de los misiles cubanos en 1962, ha escrito mi colega Max Fisher.
“La perspectiva de un conflicto nuclear”, advirtió el secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, la semana pasada, “ha vuelto ahora al ámbito de la posibilidad”.
“Ignorarla”, escribe Thomas Friedman, “sería extremadamente ingenuo”.
¿De qué otra forma pueden Estados Unidos, la Unión Europea, Gran Bretaña, Turquía y otros ayudar a Ucrania?
¿Y cómo pueden estos países indicarle a Putin que no buscan una guerra mayor?
El principio rector por el cual las armas que Estados Unidos está dispuesto a enviar a Ucrania es sencillo:
armas que pueden ayudar a Ucrania a defenderse pero que no serían útiles en una invasión de Rusia.
Si está confundido acerca de por qué alguien habla de una invasión de Rusia, no se sienta mal.
La administración Biden y sus aliados europeos de ninguna manera están considerando una invasión de Rusia.
El problema es que Putin no cree eso.
Sabe que Occidente desearía que dejara de ser el líder de Rusia, y sabe que Estados Unidos tiene un historial reciente de guerras de cambio de régimen en Afganistán, Irak, Libia y Siria.
Putin junta estos dos hechos y se preocupa por una campaña militar para sacarlo del poder.
“Puede sonar loco para ti o para mí”, dice Fisher, “pero en Moscú se considera muy plausible y es un punto de obsesión”.
Por esta razón, Occidente ha estado enviando armas a Ucrania que son más útiles para la defensa que para el ataque.
La lista incluye misiles lanzados desde el hombro (como Javelins, NLAW y Stinger) y drones que pueden disparar misiles guiados a las tropas dentro de Ucrania pero que carecen del alcance para llegar a Rusia.
Estados Unidos y Europa están tratando de enviar grandes cantidades de estas armas a Ucrania antes de que Rusia se haga cargo de una parte tan grande del país que la entrega se vuelva difícil, dice Eric Schmitt, escritor principal del Times.
Por el contrario, la administración Biden ha rechazado firmemente las solicitudes del presidente ucraniano Volodymyr Zelenski para establecer una zona de exclusión aérea sobre Ucrania.
Hacerlo probablemente requeriría sistemas de armas de bombardeo dentro de Rusia que ayuden a proteger sus aviones mientras están sobre Ucrania.
La administración también bloqueó la solicitud de Zelenski de aviones de combate MiG-29 de Polonia que podrían ayudar a Ucrania a atacar a las tropas rusas desde el aire.
Los aviones alimentarían los temores rusos de una invasión porque, como dijeron los generales estadounidenses durante una sesión a puertas cerradas con el Congreso la semana pasada:
podrían llegar a Moscú desde Ucrania en cuestión de minutos.
Aún así, la administración Biden está discutiendo una nueva idea:
alentar a Turquía a enviar sistemas de misiles antiaéreos S-400 a Ucrania.
El S-400 (que resulta ser de fabricación rusa) viaja en la parte trasera de un camión y puede derribar aviones.
Los funcionarios estadounidenses no están seguros de cómo podría reaccionar Putin si Ucrania los recibiera.
La teoría de juegos se cierne sobre todas estas preguntas.
Putin, por supuesto, tiene interés en hacer creer a Occidente que se enojaría con casi cualquier ayuda sustancial a Ucrania.
Hacerlo puede ayudar a mantener la ventaja militar de Rusia.
La administración Biden, a su vez, estaría actuando de manera ingenua, y efectivamente abandonando a Ucrania, al tomarle la palabra a Putin.
Por otro lado, confrontarlo tan agresivamente que teme por su vida política podría desencadenar una guerra más grande.
Podría llevar a Putin a atacar un país de la OTAN en la frontera con Ucrania, como Polonia, a través del cual fluyen armas occidentales hacia Ucrania.
No hay respuestas fáciles.
Es un dilema salido de la Guerra Fría, en el que tanto la timidez como la agresión conllevan riesgos.
“La política arriesgada”, escribió Schelling, “es, por lo tanto, la creación deliberada de un riesgo reconocible de guerra, un riesgo que uno no controla por completo”.
c.2022 The New York Times Company
Índice