La vida es algo así como uno de aquellos torneos largos de 38 fechas todos contra todos, ida y vuelta, en los que uno, o un equipo, enfrenta diferentes situaciones.
Algunas de claro análisis y resolución y otras más complejas, con un impacto mayor para lo que viene en el campeonato. En la vida.
Con un infalible “efecto mariposa”, cada acción repercute en el otro, como un remate furibundo que se clava en un ángulo o una patada artera que lastima.
El Video Assistant Referee, VAR, llegó al fútbol para reducir al mínimo posible el margen de error en los fallos arbitrales. Llegó, dicen, para mayor justicia.
Como si ella fuese habitué de la cotidianeidad del ser humano. En definitiva, el fútbol muestra en parte lo que se es todos los días.
“La vida es mucho más rica que el fútbol. Vivir es mucho más complicado que jugar”, dijo el escritor Alejandro Dolina. El juego, como el fútbol, está plagado de injusticias por más tecnología que se le aplique.
Sin embargo, en algunos casos podría sacar a más de uno de un aprieto o hacerlo pasar con menos trauma una situación compleja.
Aquel que es acusado de un crimen que no cometió o aquel que zafa de una condena por uno que sí perpetró.
Podría interceder en una crisis de pareja o en una pelea de amigos que no se ponen de acuerdo por la cuenta de un asado.
Si en el fútbol solo se utiliza para jugadas de expulsión; off side o posible penal, en lo cotidiano sería útil para dictaminar si la causa de ruptura de una pareja amerita o no la decisión e incontables escenarios más.
El dilema es que al VAR lo manejan humanos, quienes serían objetos de estudio de dicha tecnología y son, como tales, inexorablemente falibles. Pues si la vida debería tener VAR.
Y el VAR también.
