Alejandro Borensztein se refiere en su artículo del 5.6.22 al juicio que entabló el fondo buitre Burford contra la Argentina, pero omite lo esencial. Ni el Gobierno ni la oposición toman en serio este juicio, que nos puede costar US$ 5.000 millones o más, y en el cual la Argentina no utiliza el único argumento válido en su defensa. Está claro que Repsol regaló un paquete de 25% de YPF a Sebastián Eskenazi, dueño del Banco de Santa Cruz y testaferro de Néstor Kirchner. Porque compró las acciones con un crédito avalado por Repsol, que pagaría con los dividendos en efectivo de la misma YPF. La jueza Loretta Preska, que tiene el caso en Nueva York, debería preguntar al directorio de Repsol por qué hizo ese regalo. Y a Eskenazi debería preguntarle qué hizo para merecer semejando dádiva. Eskenazi incorporó las acciones al patrimonio de la empresa española Petersen, que luego quebró y fue adquirida por el fondo Burford.
La única explicación lógica es que fue un soborno a Néstor Kirchner, entonces Presidente de la Nación, para que les permitiera vaciar YPF. Repsol había perdido el interés en la empresa argentina, y tampoco podía venderla, porque no había interesados posibles. Entonces recurrió a otra estrategia: repartió la ganancia íntegra en forma de dividendos en efectivo, que cobró Repsol, endeudando a YPF para pagarla. Luego transfirió inversiones de YPF en el exterior a Repsol, y también le transfirió la tecnología del “downstream”, que no tenía. Cuando en 2012 el Gobierno de Cristina Kirchner decidió comprar el 51% del capital de YPF a Repsol, Axel Kicillof, entonces ministro de Economía, dijo que en realidad no había que pagar nada. Pero luego el Estado argentino pagó US$ 5.000 millones al contado y otro tanto en títulos, o sea un total de unos US$ 10.000 millones.
YPF cotiza desde su privatización en la Bolsa de Nueva York, y por lo tanto debe cumplir con las normas de la “Securities and Exchange Comission”, el órgano de supervisión de dicho mercado de títulos valores. La SEC establece en sus estatutos que cuando hay una compra de la mayoría del capital de una empresa cotizada en la Bolsa, el comprador debe ofrecer a todos los accionistas la compra al mismo precio. Eso se llama “tender offer”. O sea que, si a Repsol se le pagó 10.000 millones por el 51%, al Grupo Petersen, dueño del paquete de YPF, había que pagarle algo más de 5.000 millones. Pero si el origen la propiedad del paquete accionario que ahora es de Burford es un soborno, no puede haber un reclamo ante la Justicia. Porque un delito no da derechos. Tan simple como eso.
La defensa argentina está a cargo del procurador del Tesoro, Carlos Zannini, hombre de la máxima confianza de los Kirchner, que nunca utilizaría el argumento mencionado. Pero sí lo puede utilizar la oposición. En los EEUU existe lo que se llama “amicus curiae”, o sea la posibilidad de que un tercero se presente en un juicio del que no es parte, para presentar argumentos o pruebas a favor de una de las partes, en este caso del Estado argentino. Si la Argentina finalmente es condenada a pagar, también la cúpula de Juntos por el Cambio será responsable, si no se presentó en el juicio para defender al país.
Juan Alemann
CNI 4.041.307
OTRAS CARTAS
Retornar al camino de la igualdad y el bienestar
Desde el momento que recuperamos la democracia hasta hoy los gobiernos hicieron caso omiso a la indicación de Alberdi sobre cómo actuar en momentos malos. Decía que había que acudir a la Constitución donde encontraríamos puerto seguro para salvar los tropiezos que se presentan en toda gestión. Obviaron principios sustanciales que nos guían ya desde el preámbulo: afianzar la Justicia, promover el bienestar general y asegurar los beneficios de la libertad.
Los gobernantes se ocuparon en realizar sus beneficios particulares olvidando que su misión esencial es instrumentar acciones que nos llevaran al desarrollo, al crecimiento, instrumentando medidas que aumentaran el trabajo, mejoraran la educación y la seguridad y crearan lazos con naciones que defendieran la libertad sin imponer matices totalitarios que encorsetarán la libertad, restringirán la propiedad privada. Hoy hay un gobierno confundido que contrariando la Constitución pretende mantenernos en una autocracia que nos ha robado los principios de los art. 16, 17 y 18.
En poco tiempo seremos convocados a las urnas. Debemos reflexionar, buscar el puerto seguro, retomar la Constitución, desechar cualquier proyecto absoluto retornando al camino de libertad, igualdad y bienestar general.
Dr. Hector Luis Manchini
[email protected]
Denuncia que lo dejaron sin Internet: dejó de ser rentable
Una empresa de telefonía decidió prescindir de mí porque dejé de ser rentable. Me quedé sin un imprescindible servicio público: Internet. No exagero, soy periodista. La empresa sabedora de su falta, ofreció no cobrar por un par de meses la factura de mi teléfono celular, prestación que también me brinda. Algo así como condenarme a muerte y conformarme con un par de aspirinas para que sufra un poco menos.
Hablé del caso en distintas cartas de lectores y por fin presenté un recurso de amparo. El juez de Lago Puelo, lugar donde ambos vivimos, se desentendió del problema y rechazó mi solicitud, sin siquiera tener presente que él bien pudo ser uno de los damnificados. La Cámara hizo causa común con el desaprensivo magistrado. Mirar para otro lado y hacer la más fácil, mal común en este país. La excusa es siempre la misma: que recurra a Defensa del Consumidor. Conseguir un prestador sustituto en muchas localidades de la Patagonia es tarea casi imposible. Tanto o más que lograr justicia.
Condenado a no informarme, a no mejorar, al ostracismo. Y lo que es peor, sin respaldo. No pretendí que se inclinen por el más débil. Reclamé por mis derechos ya que me asiste la razón. Pero parece que la razón, casualidad o no, suele inclinarse por los poderosos. Como pedir que lean las enseñanzas de Ulpiano parece demasiado, me permito recordar el último tramo de la sentencia de un pastor luterano: “…Cuando vinieron por mí, ya era demasiado tarde”.
Cayetano Ruggieri
[email protected]
Resulta imposible obtener una matrícula para trabajar
Mi hija con 24 años y diploma de honor ha concluido su carrera de psicóloga en diciembre de 2021. Ahora con mucha frustración no puede obtener su matrícula para trabajar porque la pagina de turnos sólo se habilita un día al mes y por ello está colapsada. Cómo le explico que todo su esfuerzo y dedicación no fue en vano. ¡Quiere trabajar! Quiere ejercer su profesión, como imagino otros tantos profesionales que estuvieron, sin éxito, tratando de obtener un turno para matricularse. Cómo se les dice a estos jóvenes que sigan luchando, cuando es más fácil pedir un bono o un beneficio que les regala el Gobierno. Cómo pretendemos que no se vayan del país si acá es más valorado un piquetero que un trabajador.
Pido que se ocupen y que esto se revierta, que nuestros estudiantes puedan ejercer esa carrera que cursaron con tanto amor.
Monica Bianchi
[email protected]
Vacunas: nada por agradecer, sino todo lo contrario
Cuando un periodista K te dice que él es buena persona y agradecido, no como otros a quienes el Gobierno les dio cuatro vacunas y le cuestionan la fiesta de Olivos, te demuestra la esencia desumanizadamente militante de ese sector. No importa para ellos que rechazaron las 15 millones de dosis de Pfizer por cuestiones ideológicas, que tarde trajeron una vacuna floja de papeles que pagaron en su totalidad y no llegaron las segundas dosis. Si sumás los muertos innecesarios por tanta improvisación, corrupción y negligencia indudablemente queda muy poco, casi nada, por agradecer.
Lic. Abel Osvaldo Nuccio
[email protected]
Otras noticias
